【商(shāng)会法工委】《以案说法》总第14期:最高法裁判观点:股东抽逃出资后将股权转让,受让股东是否承担公司债務(wù)的清偿责任?

                           

发布者:深圳市山(shān)东商(shāng)会宣传部       发布时间:2023/4/3      点击率:

文(wén)章来源:民(mín)事法律参考版权声明:本文(wén)仅供學(xué)习交流, 著作权归属原作者,部分(fēn)文(wén)章推送时未能(néng)及时与原作者取得联系,若来源标注错误或侵犯到您的权益烦请告知,我们将立即修改或删除。

最高人民(mín)法院关于适用(yòng)《中华人民(mín)共和國(guó)公司法》若干问题的规定(三)

第十九条有(yǒu)限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义務(wù)即转让股权,受让人对此知道或者应当知道,公司请求该股东履行出资义務(wù)、受让人对此承担连带责任的,人民(mín)法院应予支持;公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼,同时请求前述受让人对此承担连带责任的,人民(mín)法院应予支持。

受让人根据前款规定承担责任后,向该未履行或者未全面履行出资义務(wù)的股东追偿的,人民(mín)法院应予支持。但是,当事人另有(yǒu)约定的除外。


相关案例

(2018)最高法民(mín)申2986号

本院经审查认為(wèi),《最高人民(mín)法院关于适用(yòng)<中华人民(mín)共和國(guó)公司法>若干问题的规定(三)》第十三条第二款规定:“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义務(wù)的股东在未出资本息范围内对公司债務(wù)不能(néng)清偿的部分(fēn)承担补充赔偿责任的,人民(mín)法院应予支持”。第十八条规定:“有(yǒu)限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义務(wù)即转让股权,受让人对此知道或者应当知道,公司请求该股东履行出资义務(wù)、受让人对此承担连带责任的,人民(mín)法院应予支持;公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼,同时请求前述受让人对此承担连带责任的,人民(mín)法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后,向该未履行或者未全面履行出资义務(wù)的股东追偿的,人民(mín)法院应予支持。但是,当事人另有(yǒu)约定的除外”。在公司法理(lǐ)论上,股东未履行或未全面履行出资义務(wù)可(kě)进一步细化為(wèi)股东出资不实、虚假出资、抽逃出资三种情形。本案中,平宇公司通过中介机构虚假增资900万元,待办理(lǐ)完验资手续后,该900万元增资款随即转回中介机构,平宇公司的时任股东并未履行补足该部分(fēn)增资款的缴纳义務(wù)。原审判决据此认定平宇公司的时任股东杨和平等构成抽逃出资,杨和平的抽逃出资额為(wèi)450万元,符合《最高人民(mín)法院关于适用(yòng)<中华人民(mín)共和國(guó)公司法>若干问题的规定(三)》第十二条的规定。平宇公司在增资后,杨和平持有(yǒu)50%的股权,认缴的出资额為(wèi)500万元,其中450万元股权未履行出资义務(wù)。杨和平将其股权中的5%转让给唐建南,却并未对转让价格作出约定,原审判决据此认定受让人唐建南知道或者应当知道出让人杨和平未履行或者未全面履行出资义務(wù)即转让股权的情形,并判令其在该5%股权对应的抽逃出资额45万元的范围内与杨和平共同向债权人萍钢公司承担连带责任,不仅符合本案的实际情况,也符合前述司法解释的规定。申请人关于杨和平抽逃出资的行為(wèi)不构成“未履行或未全面履行出资义務(wù)”的申请理(lǐ)由不能(néng)成立,本院不予支持。


(2018)最高法民(mín)申1698号

五、关于芾源公司、林秋连、周佳上、徐姹、陈展化、陈仙财、XX是否应对案涉债務(wù)承担补充赔偿责任的问题。上述申请人主张,其对公司设立时的股东抽逃出资客观上不知情,且2007年至今时间久遠(yuǎn),相关财務(wù)往来凭证难以查找,在设立时股东未到庭不能(néng)查清其是否存在抽逃出资的情况下,原审法院将证明责任分(fēn)配给本案中被追加的被告,显失公正。本院认為(wèi),耀芾公司成立后三日内将注册验资的全部款项300万元以借款名义分(fēn)两筆(bǐ)转出,收款方、金额与向耀芾公司转入注册资本的账户与金额完全一致,申请人亦未提供任何证据证明收款人向耀芾公司还款,故原审法院认定耀芾公司设立时的股东未适当履行出资义務(wù),合法正确。第三人受让有(yǒu)限责任公司股东的股权应当了解股东出资义務(wù)的履行情况,芾源公司、林秋连、周佳上、徐姹、陈展化、陈仙财、XX对耀芾公司设立时的股东出资情况负有(yǒu)审慎核查的义務(wù),否则,应当继受权利的瑕疵,并对此承担相应的法律责任。耀芾公司设立时的股东抽逃出资事实确凿,芾源公司、林秋连、周佳上、徐姹、陈展化、陈仙财、XX对此应当知晓,其主张对耀芾公司设立时的股东抽逃出资情况并不知情,但未提供任何证据加以证明,甚至从未提出自己就股权受让已支付合理(lǐ)对价的抗辩,应当承担不利的法律后果,原审法院对该主张不予采信,并无不当。


附:本期文(wén)章选编者简介

王庆社,山(shān)东泰安人,法學(xué)本科(kē)、研究生分(fēn)别毕业于山(shān)东大學(xué)、西南政法大學(xué),华商(shāng)律师事務(wù)所(总部)合伙人,深圳市山(shān)东商(shāng)会法工委主任,具有(yǒu)10年法院工作经历。

主要执业领域:1、公司诉讼等重大民(mín)商(shāng)事争议;2、公司治理(lǐ)与运营(含公司法律顾问、公司合规、股权治理(lǐ));3、公司投融资、并購(gòu)、重组;4、刑事业務(wù)。

联系方式:执业机构:华商(shāng)律师事務(wù)所,電(diàn)话:136 8686 1872 (微信同号),办公地址:深圳市福田區(qū)深南大道4011号港中旅大厦21-25层